人工智能與人類畫師之爭(zhēng)打響,但需求考慮的遠(yuǎn)不止藝術(shù)家 |
發(fā)布時(shí)間:2023-04-16 文章來(lái)源:本站 瀏覽次數(shù):2194 |
當(dāng)AI降臨,我們每個(gè)人或許都應(yīng)該認(rèn)真考慮,AI的邊境終究在哪里?被AI接手后的生活終究該是什么樣子? 由于人工智能(AI)技術(shù)而失業(yè)的第一批人曾經(jīng)呈現(xiàn)了? 年初開端,一家游戲外包公司陸續(xù)裁員,為游戲項(xiàng)目設(shè)定美術(shù)作風(fēng)并將角色形象、游戲場(chǎng)景用繪畫方式表現(xiàn)出來(lái)的原畫師被裁掉大半。由于AI曾經(jīng)不再只是人類畫師的工具,以至能夠替代后者“接單”,不只創(chuàng)作速度快,質(zhì)量還不錯(cuò)。 隨著人類畫師“淪落”到為AI打工,以至由于AI失業(yè),一個(gè)個(gè)問題呈現(xiàn)了:秒成的AI畫作終究是不是藝術(shù)?版權(quán)如何歸屬?人類畫師和傳統(tǒng)藝術(shù)真的要失去將來(lái)了嗎? 不會(huì)畫也能出漫畫書? 在動(dòng)漫盛行的日本,一部由AI繪制的漫畫作品《賽博朋克:桃太郎·約翰》3月上旬出版出售。 值得一提的是,筆名Rootport的作者在他37年的人生里從未手繪過漫畫,以至供認(rèn)本人的繪畫天賦“絕對(duì)為零”。但是,就是這樣一個(gè)手繪零根底的人,卻只花了六周時(shí)間,依托一款名叫Midjourney的AI圖像生成器,完成了這部100多頁(yè)的全彩漫畫。 當(dāng)然,Midjourney并非十全十美,它無(wú)法“解鎖”同一個(gè)角色的不同姿態(tài)和面部表情。因而,為了便當(dāng)讀者區(qū)分,Rootport為角色們賦予了鮮明的特征,例如具有粉紅色頭發(fā)、長(zhǎng)著一對(duì)狗耳朵,或是身著紅色和服。但在漫畫作品中,角色在故事開頭和結(jié)尾的形象有所不同其實(shí)也很常見,而這是Midjourney目前無(wú)法處理的問題。 與此同時(shí),AI成像工具也很難精確地渲染手的外形,常常會(huì)呈現(xiàn)手指過多或者過少的問題。“手很難畫出來(lái),細(xì)微處常常看起來(lái)像是在消融!彼,Rootport不得不盡量減少描畫手部細(xì)節(jié)的場(chǎng)景。 但即使有這些缺乏,Midjourney還是有著宏大優(yōu)勢(shì)。畢竟,要?jiǎng)?chuàng)作這樣一部百余頁(yè)的全彩漫畫,傳統(tǒng)漫畫家至少得花上一年多時(shí)間。 而在荷蘭首都阿姆斯特丹,世界上第一家人工智能藝術(shù)畫廊于3月中旬開業(yè)。 在這里,一切畫作通通由虛擬的AI藝術(shù)家創(chuàng)作,沒有任何一幅出自人類畫師之手!懊恳环际菬o(wú)獨(dú)有偶的,固然它們并非白璧無(wú)瑕。”畫廊擔(dān)任人布林克曼供認(rèn),當(dāng)下要認(rèn)出這些畫作能否出自AI技術(shù),只用認(rèn)真看看畫中人物的手指是不是五根就行!安贿^,隨著AI藝術(shù)家的進(jìn)步,這個(gè)問題將會(huì)在幾周內(nèi)處理!辈剂挚寺苡凶孕判牡卣f(shuō)道。 關(guān)于這些由機(jī)器和算法創(chuàng)作出來(lái)的畫作,策展人給出了估價(jià)——大約在3000到10000歐元之間。 到底是學(xué)習(xí)還是偷盜? 就在畫廊開業(yè)沒過多久,有媒體宣布,AI似乎曾經(jīng)“克制”了它在作圖方面大的弱點(diǎn),終于能夠畫出正常的五根手指。 而Midjourney近“創(chuàng)作”的知名的作品,莫過于虛擬美國(guó)前總統(tǒng)特朗普被捕的一系列畫面。 問題是,即使AI作圖能夠到達(dá)以至超越人類畫師的水準(zhǔn),你真的會(huì)意甘甘愿花3000到10000歐元購(gòu)置這樣一幅畫作掛在家中嗎? “我喜歡看這些畫,它是裝飾品,我想肯定會(huì)有人愿意為此付錢,但我對(duì)藝術(shù)有著不同的請(qǐng)求!彼囆g(shù)評(píng)價(jià)師帕特里加·詹斯瑪說(shuō)。 固然AI漫畫《賽博朋克:桃太郎·約翰》遭到了一定的歡送,但也有人在社交媒體上將這部漫畫描繪為“對(duì)世界各地漫畫家的絕對(duì)凌辱”。有海外網(wǎng)民留言道:“你的國(guó)度(日本)具有一些具才氣的漫畫家,卻靠人工智能創(chuàng)作出版漫畫,這很奇異。” 而質(zhì)疑AI畫作能否有靈魂、能否屬于藝術(shù)的一個(gè)衍生問題便是,它的版權(quán)歸屬。 全球知名的圖片供給商蓋蒂圖庫(kù)2月指控一家開源的生成式AI工具平臺(tái)公司Stability AI,非法復(fù)制超越1200萬(wàn)張屬于蓋蒂圖庫(kù)的照片、標(biāo)題和元數(shù)據(jù),以至在印有蓋蒂圖庫(kù)水印的圖片上扭曲水印作圖。蓋蒂圖庫(kù)責(zé)備后者“無(wú)恥偷盜和搭便車”的范圍是“驚人”的,然后者之所以這么做,居然只是為了鍛煉AI工具。 “蓋蒂的訴訟反映了許多藝術(shù)家的擔(dān)憂。”《紐約時(shí)報(bào)》就此指出,人工智能公司復(fù)制它們無(wú)權(quán)運(yùn)用的內(nèi)容的做法,正在對(duì)人類藝術(shù)家構(gòu)成要挾。 波蘭藝術(shù)家格雷格·盧特考斯基擅善于創(chuàng)作以龍等神秘生物為特征的奇幻場(chǎng)景,但他近發(fā)現(xiàn),將他的名字與畫作放在一同,就能夠讓Stability AI旗下一款名為Stable Diffusion的圖像生成器非?焖俚貙W(xué)習(xí)并控制他的作畫作風(fēng)。以致于當(dāng)Stable Diffusion去年問世時(shí),“盧特考斯基”就成為生成奇幻圖像的代名詞。用戶只需經(jīng)過簡(jiǎn)單的文本提示創(chuàng)立畫作,選擇“盧特考斯基”作風(fēng),便能夠輕松生成一幅并非出自盧特考斯基之手的畫,而這些數(shù)據(jù)庫(kù)是在未經(jīng)藝術(shù)家知曉和答應(yīng)的狀況下創(chuàng)立的。 盧特考斯基發(fā)現(xiàn),自從這類AI生成器問世以來(lái),讓他為小說(shuō)繪制奇幻封面的合約少了不少。而Stable Diffusion背后的Stability AI公司卻賺得盆滿缽滿,從投資者那里取得了1.01億美圓投資,公司估值更是超越10億美圓。 本來(lái)藝術(shù)家們會(huì)將本人的新作品掛到網(wǎng)上為本人打廣告,但如今“藝術(shù)家們懼怕發(fā)布新作品”。計(jì)算機(jī)科學(xué)家趙本說(shuō),越來(lái)越多藝術(shù)家懼怕這種正常的自我營(yíng)銷方式會(huì)為AI做嫁衣,變相“養(yǎng)肥”越來(lái)越“像”他們的人工智能。 人類畫師會(huì)變得多余? 真的要任由AI技術(shù)關(guān)閉藝術(shù)家們的商業(yè)形式,讓后者從此變得籍籍無(wú)名,以至退出舞臺(tái)嗎? 或許一些提供AI生成效勞的公司會(huì)以為,人類也是經(jīng)過學(xué)習(xí)、臨摹前人的作風(fēng)和作品以創(chuàng)作新的作品,而機(jī)器也是在學(xué)著以同樣的方式搞創(chuàng)作。但在紐約大學(xué)學(xué)問產(chǎn)權(quán)法教授珍妮·弗羅默看來(lái),設(shè)立版權(quán)相關(guān)法律的目的是維護(hù)和鼓舞人類的發(fā)明力!凹偃缥覀冴P(guān)懷和維護(hù)一個(gè)職業(yè),以為藝術(shù)創(chuàng)作對(duì)我們的社會(huì)足夠重要,那我們便有希望維護(hù)藝術(shù)家們! 事實(shí)上,關(guān)于AI終究是會(huì)協(xié)助藝術(shù)家完成藝術(shù)上更大的打破,還是會(huì)毀了藝術(shù)家的將來(lái),連藝術(shù)家本人都分紅了兩派。 藝術(shù)家喬恩·拉夫曼以為,人工智能作為一項(xiàng)工具,將為藝術(shù)家翻開新的大門,“就像攝影將繪畫從地道的理想表現(xiàn)中解放出來(lái)一樣”。 但反對(duì)者曾經(jīng)向AI“開戰(zhàn)”。 年初,寓居在舊金山的插畫家卡拉·奧爾蒂斯忍無(wú)可忍,結(jié)合另外兩名藝術(shù)家在加州對(duì)包括Stability AI在內(nèi)的提供AI生成效勞的公司提起集體訴訟,指控后者進(jìn)犯了藝術(shù)家們的版權(quán)和作品公開權(quán)。 日本漫畫家和政治家赤松健也無(wú)法容忍AI藝術(shù)的存在。身為日本參議員,他在社交媒體上發(fā)布了一段視頻,提議人類創(chuàng)作者應(yīng)該有權(quán)益將其作品從鍛煉人工智能程序的數(shù)據(jù)庫(kù)中大批量刪除,而假如他們選擇同意參加數(shù)據(jù)庫(kù)也應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)報(bào)酬。 為了維護(hù)藝術(shù)家們的權(quán)益,趙本與芝加哥大學(xué)的一個(gè)團(tuán)隊(duì)同奧爾蒂斯協(xié)作,調(diào)查了1100多位藝術(shù)家,試圖設(shè)計(jì)出一款名為Glaze的工具,協(xié)助藝術(shù)家們阻止AI學(xué)習(xí)藝術(shù)家個(gè)人的創(chuàng)作作風(fēng)。 而一部AI技術(shù)生成的漫畫書的版權(quán)歸屬官司也預(yù)示著,一場(chǎng)人類與算法之間盤繞“藝術(shù)”定義的搶奪戰(zhàn)已然打響。 去年9月,數(shù)字藝術(shù)家克里斯蒂娜·卡什塔諾娃在社交媒體上宣布,由她創(chuàng)作、Midjourney生成的18頁(yè)漫畫書《拂曉的查莉婭》取得了美國(guó)版權(quán)局的版權(quán)認(rèn)證。但是,到了今年2月,劇情呈現(xiàn)反轉(zhuǎn)。美國(guó)版權(quán)局在重新評(píng)價(jià)后決議,僅保存卡什塔諾娃對(duì)《拂曉的查莉婭》一書的文字和故事情節(jié)的版權(quán),而不包括漫畫自身,由于書中的圖像“不是人類創(chuàng)作的產(chǎn)物”。并且,美國(guó)版權(quán)局于3月16日發(fā)布公開指南,請(qǐng)求版權(quán)申請(qǐng)者必需明白披露其作品能否在人工智能技術(shù)協(xié)助下創(chuàng)作。 維特拉設(shè)計(jì)博物館“你好,機(jī)器人”展覽的策展人艾米麗·克萊恩以為,人類對(duì)機(jī)器和人工智能的興味所反映出來(lái)的,實(shí)踐上是人類持久以來(lái)對(duì)扮演“神”的角色的盼望!皺C(jī)器人就像石頭一樣笨,它只曉得三種言語(yǔ)——詞匯、語(yǔ)法和句法,并不明白本人到底在寫寫畫畫什么!笨巳R恩說(shuō)。維特拉設(shè)計(jì)博物館館長(zhǎng)馬泰奧·克里斯也堅(jiān)持以為,機(jī)器無(wú)法像人類那樣感受心情,“至少在短期內(nèi)不會(huì)”。 能夠肯定的是,人工智能將徹底改動(dòng)藝術(shù)的世界,但終究會(huì)改動(dòng)幾?能否有朝一日真的會(huì)讓人類藝術(shù)家變得多余?這些問題,勢(shì)必會(huì)成為如今乃至將來(lái)一段時(shí)期內(nèi)藝術(shù)圈子熱議的話題。 但是,需求考慮和爭(zhēng)論的又何止是藝術(shù)界。當(dāng)AI降臨,我們每個(gè)人或許都應(yīng)該認(rèn)真考慮,AI的邊境終究在哪里?被AI接手后的生活終究該是什么樣子? |
|