電子商務(wù)網(wǎng)站如何產(chǎn)生內(nèi)容 |
發(fā)布時(shí)間:2015-09-29 文章來源: 瀏覽次數(shù):3660 |
固然央媽此前早已表露《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)治理辦法(征求意見稿)》,但“微信轉(zhuǎn)賬免費(fèi)終結(jié),每月超兩萬之后征收0.1%手續(xù)費(fèi)”的動(dòng)靜一出,輿論依舊嘩然,諸多科技媒體更是第一時(shí)間搶發(fā)更新,意圖“昭告天下”。 該怎樣審閱“微信免費(fèi)轉(zhuǎn)賬終結(jié)”?有人說是微信開始正視盈利的說法,也有人說是央媽“管得太寬”,但不管怎樣,眼下顯然的是,微信轉(zhuǎn)賬不免費(fèi)之下,存有顯著的矛盾之處。 微商該如何自處 微商雖如火如荼,但一直處于尷尬的位置。作為新興的電子商務(wù)模式,一邊契合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì),借助微信平臺(tái),仰仗極低的營銷本錢,一年的交易額便做到了1500億——阿里巴巴花了八年時(shí)間才將其交易額做到2000億;另一邊,則始終掙脫不了營銷模式近似于傳銷、并瓦解社會(huì)信任基礎(chǔ)的嚴(yán)肅指責(zé)。此外,微信可說是微商的母體,但微商的無序發(fā)展,使得微信面對(duì)過度營銷的困境,本來清楚的社交定位被貿(mào)易氣味所恍惚,無形之中,微商儼然有成微信掘墓人的態(tài)勢(shì)。 如今,微信的新規(guī):“每人每月享有2萬元免費(fèi)免費(fèi)轉(zhuǎn)賬額度(包括微信轉(zhuǎn)賬和面臨面掃碼),超出部門按0.1%的尺度收取手續(xù)費(fèi)。”甭管是無意或有心,微商可謂都已中槍,究竟,此舉對(duì)于一般的微信用戶基本上沒多大影響,但對(duì)微商卻直接影響到其轉(zhuǎn)賬流程。固然說還有紅包支付一條路,但真穩(wěn)妥嗎?微商代言人陳育新在今年5月份提出一個(gè)“微商5條”。號(hào)召產(chǎn)品需有品質(zhì)保證,且自己或親人會(huì)使用,此外營銷應(yīng)節(jié)制得體,代辦代理渠道為正常幾個(gè)層級(jí),旨在為更好的糊口而不是一夜暴富。對(duì)于微商來說,經(jīng)營規(guī)則愈加明晰的情形下,實(shí)則已站在了十字路口,向走或者向右,關(guān)乎生與死。 不免費(fèi)的是你,他免費(fèi) 微信轉(zhuǎn)賬免費(fèi)一終結(jié),立馬就有人擔(dān)心,支付寶會(huì)不會(huì)也步其后塵?卻好像忘卻了,支付寶早已不是免費(fèi)。早自2013年12月4日起,支付寶電腦轉(zhuǎn)賬就需根據(jù)詳細(xì)的金額大小,收取相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)。即便是免費(fèi)的手機(jī)支付,天天也是限額5000元。所以,正如南都經(jīng)濟(jì)評(píng)論員陳穎所言,微信開始收費(fèi),或許更大的原因是和網(wǎng)絡(luò)支付新規(guī)有關(guān),一方面,試水輿論反映,為網(wǎng)絡(luò)支付新規(guī)的出臺(tái)做預(yù)備,另一方面,網(wǎng)絡(luò)支付新規(guī)或?qū)⒏淖冊(cè)瓉戆ㄎ⑿拧⒅Ц秾氃趦?nèi)的第三方支付企業(yè)此前羊毛出在豬身上的賺錢方式。 但這并不是題目的樞紐。樞紐是,為何在招商、寧波銀行接踵公布網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬免費(fèi)的時(shí)候,第三方支付卻反而需收費(fèi)?并且,從此前央媽的意見稿中可以看出,雖說有整頓第三方支付、加強(qiáng)支付安全的意思,但卻是實(shí)其實(shí)在的把第三方支付的用戶往回趕——再次趕回各大銀行的懷抱?也正因此,央媽的意見稿一出,罵聲就已無數(shù),斥其為保護(hù)銀行利益,遏制互聯(lián)網(wǎng)立異。 千幸萬苦,從人民日?qǐng)?bào)一篇名為《準(zhǔn)確熟悉金融發(fā)展 改革與不亂的關(guān)系》的文章中,終于為央媽找到了最為公道的解釋:“在金融發(fā)展和改革過程中,時(shí)刻不能健忘金融不亂這個(gè)重要條件。金融不亂既是金融發(fā)展的條件,也是金融改革的條件。這一點(diǎn)已經(jīng)被海內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)反復(fù)證實(shí)。假如金融不亂出了題目,可能在短短的時(shí)間內(nèi)讓長期不懈努力獲得的金融發(fā)展改革成果毀于一旦,可以說保持金融體系不亂是‘壓倒一切’的任務(wù)。”再思慮到前陣子的股災(zāi),“我不敢說這里有多大的因果,但相關(guān)性肯定是成立的。”魏武揮如是說。 是“退”,仍是“進(jìn)”的涅槃 由此種種,不由得讓人想起眼下同樣引發(fā)燒議的專車新規(guī)。交通部一紙“征求意見稿”——私人車被禁止接入互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行客運(yùn)服務(wù),立刻引來軒然大波。周其仁、張維迎等著名學(xué)者紛紛表示反對(duì),傅蔚岡、何霞金勇軍等12位專家更是聯(lián)名發(fā)表“關(guān)于暫緩制定《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)治理暫行辦法》的建議”,以為專車新規(guī)存重大缺陷,呼吁暫緩制定。也就是說,是積極求穩(wěn),恪守不偏不倚,仍是以“求穩(wěn)”之名行拒絕立異之實(shí),往往只在一戀之間。 新事物老是會(huì)遭碰到往事物的頑強(qiáng)抵擋和極力抹殺。“互聯(lián)網(wǎng)+”方興未艾的語境下,難免對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)生很大的沖擊。所以,當(dāng)下的諸多紛爭(zhēng),并不稀奇。而全面深化改革的提出,“一帶一路”和“萬眾立異、大眾創(chuàng)業(yè)”的光鮮策略,意味著,在頂層設(shè)計(jì)者清楚發(fā)展思路下,任何的阻撓終會(huì)被消解于無形,縱使泛起階段性的“退”,那也是“進(jìn)”的涅槃。 |
|