據(jù)外媒報道，全球首富、亞馬遜首席執(zhí)行官杰夫·貝索斯（Jeff Bezos）與妻子麥肯茲（MacKenzie）周三宣告方案離婚。貝索斯的離婚將對旗下的各財物構(gòu)成何種影響？

貝索斯是亞馬遜的創(chuàng)始人，截至現(xiàn)在仍是該公司的第一大股東，持有約16.3%的股權(quán)。在婚姻期間，貝索斯還創(chuàng)辦了太空探索公司Blue Origin，并收購了《華盛頓郵報》。貝索斯配偶在亞馬遜總部所在地華盛頓州具有一套房產(chǎn)。依據(jù)該州的法令規(guī)則，華盛頓州是“共有產(chǎn)業(yè)”州。這意味著，假如這對配偶在該州申請離婚，他們婚姻期間積累的一切財物和債款將被視為夫妻共同一切。法令規(guī)則，除非婚前協(xié)議另有規(guī)則，不然這些財物應(yīng)公平分配。不知道貝索斯配偶是否有這樣的協(xié)議。

西雅圖離婚律師大衛(wèi)·斯塔克斯（David Starks）表示，公平的切割并不總是意味著產(chǎn)業(yè)將被平分。在典型的狀況下，法院會試圖評分財物，以便兩邊最終在長期內(nèi)處于大致平等的位置。舉例來說，假如一方有更大的收入潛力，此人或許會得到相對較少的財物，由于他們更有或許長期養(yǎng)活自己�？墒蔷拓愃魉沟氖吕�而言，依據(jù)彭博億萬富豪指數(shù)的數(shù)據(jù)顯示，他的凈財物已達到1370億美元，因而法院或許會平分財物�！爱斈阋詢|萬富翁的身份離婚時，法院似乎不太或許花時間去考慮十年后誰更賦有，”斯塔克斯說。

前所未有的狀況

亞馬遜股東當時的擔憂是離婚會如何影響貝索斯對公司的控制。CNBC采訪的專家們找不到另一個事例，也就是一家如此有影響力的企業(yè)的創(chuàng)始人與和他自公司建立就一向日子的配偶離婚。僅有想到的是魯珀特·默多克（Rupert Murdoch），他的第二任妻子安娜（Anna）在1999年離婚前和他在一起日子了30多年。在這段時間內(nèi)，默多克建立起自己的媒體帝國。不過有報道稱，默多克與安娜簽訂了婚前協(xié)議。

編撰過關(guān)于企業(yè)首席執(zhí)行官離婚文章的喬治·梅森大學法令助理教授喬丹·奈蘭德（Jordan Neyland）說，貝索斯配偶很難在不觸及亞馬遜股票的狀況下切割財富�！霸S多人在成為首席執(zhí)行官之前現(xiàn)已積累了其他財富，所以我以為本案有一點與眾不同。貝索斯作為亞馬遜創(chuàng)始人，在任職期間挑選離婚�！�

通常狀況下，首席執(zhí)行官能夠?qū)⑵渌�財物留給配偶，比如房地產(chǎn)和其他產(chǎn)業(yè)，從而避免切割他們的股份。奈蘭德說，可是對于貝索斯而言，“一切的財富都與亞馬遜嚴密相關(guān)。在這種狀況下，我當然不知道該怎么想這么大的工作，可是我想他的配偶會得到一些亞馬遜的股票。這將改動亞馬遜的一切權(quán)。”

這也就意味著亞馬遜或許需求創(chuàng)立一種新股權(quán)結(jié)構(gòu)，類似于創(chuàng)立含有不同表決權(quán)的不同類別的普通股，保證貝索斯經(jīng)過持股仍保存滿足的表決權(quán)。奈蘭德說:“這將是一場必須發(fā)生的創(chuàng)造性的律師活動。我不知道這是否有任何先例�！�

離婚律師斯塔克斯猜想，貝索斯配偶或許在周三宣告離婚之前已就這一點達到了一致�！拔也坏貌换孟�，兩邊的律師們?yōu)檫_到產(chǎn)業(yè)切割一致做出了多大的盡力。這種和解保存了貝索斯對亞馬遜的控股權(quán)”。斯塔克斯說，為了實現(xiàn)這一目標，麥肯茲能夠挑選拋棄對股票的一切權(quán)或者拋棄對股票的投票權(quán)。”

截至現(xiàn)在，亞馬遜方面對此未予置評。不過依據(jù)美國證券交易委員會的相關(guān)規(guī)則，亞馬遜需求向該組織提交部分的離婚協(xié)議內(nèi)容。

亞馬遜股東也或許憂慮貝索斯在經(jīng)歷艱難的個人境況時的心態(tài)。不過有專家指出，貝索斯宗族的巨額財富將是一個緩解因素。斯坦福大學商學院從事公司管理研討的教授大衛(wèi)·拉克爾（David Larcker）在2013年寫了一篇研討論文，概述企業(yè)首席執(zhí)行官離婚對股東的影響。一些因離婚而剝離個人財物的首席執(zhí)行官在隨后的企業(yè)管理中會危險躲避。那些以為自己的凈財物大幅下降的人或許不太愿意押注于危險立異。

但就貝索斯而言，拉克爾不太以為躲避危險會起作用，由于貝索斯的個人財富確實非常龐大�！凹偃缟韮r在1000萬美元，離婚會讓身價降至500萬美元，在隨后制定企業(yè)決議計劃時往往會躲避危險。對普通人而言，貝索斯離婚后分得的產(chǎn)業(yè)都是難以想象的�！�

美國婚姻律師學院院長彼得·沃爾澤（Peter Walzer）主張，“股東們僅有應(yīng)該關(guān)懷的是冗長的訴訟。”不過沃爾澤以為這種狀況不或許呈現(xiàn)�！皬呢愃魉古渑及l(fā)表聲明的方法和語氣來看，我不以為他們會那樣做�！�